Michael Zand, en moderat politiker i Halmstad, hoppar av Moderaterna och kommer kanske att stödja Sverigedemokraterna istället, vilket skulle ge partiet en vågmästarställning i kommunen.
På fredagen gick Zand själv ut med ett pressmeddelande, där har förklarar att han lämnar moderata samlingspartiet på grund sin politiska övertygelse. Han skriver också att han behåller sin plats i fullmäktige.Till TV 4 Halland säger han att han för diskussioner med SD om samarbete eller eventuellt medlemskap. Han tillägger också att det är långt ifrån säkert att han kommer att rösta med den borgerliga majoriteten vid omröstningar i fullmäktige.
Jag tycker naturligtvis att alla skall få ändra åsikt och byta parti om det är det de vill, men vad jag däremot tycker är märkligt och helt fel är att man i en sådan situation skall kunna behålla sin plats i fullmäktige eller riksdag.
Det spelar ingen roll från vilket eller till vilket parti man byter, det är lika fel i alltid. Det tycker jag nu och det tyckte jag lika mycket när Gudrun Schyman lämnade Vänsterpartiet och ändå behöll sin riksdagsplats.
Nu är det väl ändå hög tid att ändra så att detta inte blir möjligt i fortsättningen. Varje gång det händer så blir ju de väljare som röstade in personen i fråga lurade. För inte sjutton röstar man på en person och tänker att det inte spelar någon roll vilket parti han/hon tillhör. Partitillhörigheten lär ju ändå vara det viktigaste när man väljer var man skall lägga sin röst.
Även om jag inte tror att risken är så stor att det skall hända, så är det ju ändå fullt möjligt för ett mindre parti att plantera folk i ett annat större parti enbart för att få in dessa i riksdag eller något fullmäktige så att dessa personer senare skall kunna hoppa av och byta parti när de väl blivit invalda. Visst, det är lite långsökt, men fullt möjligt så som det är idag.
Andra bloggar om: michael zand, moderaterna, sverigedemokraterna, avhopp, politik, vågmästare, intressant?
Generellt sett sa tycker jag ocksa att det ar fel att behall sin post om man byter parti, men i detta fall sa tycker jag att han ska sitta kvar darfor att denna politiska fraga, den okontrollerade massinvandringen, ar oerhort mycket viktigare an nagon annan politisk fraga i dagens Sverige. Dessutom sa ar det brattom att ta itu med saken, varje dag forlorad ar en snabbt vaxande katastrof for Sverige.
Robban: Så du tycker att det är ok i det här fallet bara för att han råkar ha samma åsikt som du? Men det skulle vara fel om han istället valde att gå med i Vänsterpartiet? Väldigt märkligt sätt att resonera i så fall.
Äntligen någon som tar parti för Sverige och svenskarna. Många väljare är nog hjärtligt trötta på Moderaternas socialistiska mångkulturalism. Den står oss helt enkelt upp i halsen.
Nej, jag anser det enbart acceptablet om en overhangade politisk katatrof narmar sej i landet, och politiker byter parti, enbart i ett sadant lage. Annas masta man vanta i 4 ar till nasta val, under de 4 aren kan oerhort mycket negativt intraffa som paverka manga manniskors liv och halsa.
Tank dej att detta intraffar multiplicera med 1 miljon, foljande ar direkt citat ifran ett mote pa en invandrar mottagning;
En annan man som efter mycket kort tid här hade fått PUT kom för att fråga om socialen kan betala en resa hem för att han vill träffa familjen. "Nej, verkligen inte", informerade Magda, och vi förvånades över att en asylsökande som hävdar skyddsbehov gentemot hemlandet, utan problem anser sig kunna återvända och dessutom tror/tycker att svenska skattemedel ska användas till en sådan resa.
En tredje man ville också resa tillbaka och ville ha hjälp med att söka fämlingspass. "Ja men du är ju irakisk medborgare och du har irakiskt pass, självklart kan du inte då få främlingspass", förklarade Magda och återigen förundrades vi över vilken typ av orealistiska krav en del människor ställer.
Ga direkt till kallan;
http://merit.blogg.se/1178859235_en_dag_hos_en_flyktin.html
Jon Olsson: "Äntligen någon som tar parti för Sverige och svenskarna."
Du menar de svenskar som tycker som du, alltså.
Inte direkt en kommentar som har med det jag skrev om att göra...
Robban: Ytterligare ett märkligt sätt att resonera. Exempel på fel kan man ju hitta gällande allt och bland alla människor, oavsett var de är födda.
Till alla: Den som vill kommentera det som det här inlägget handlar om får gärna göra det, men vill ni diskutera invandringspolitik så gör det i ett mer passande forum i stället.
Snubben är tydligen iranier och hette Ali förut.
Jag håller med dig, jag tycker också att det är underligt att någon kan lämna partiet som de representerade när de valdes och ändå sitta kvar.
De flesta som röstar gör det ju i första hand på ett parti, inte på en enskild persons personliga uppfattningar.
Gränsdragningar för hur lojal en inröstad politiker ska vara mot partiet han representerar tycker jag är ett närliggande område. Om en person till exempel är vald för att han/hon representarer vänsterpartiet, är det då ok gentemot väljarna att han/hon sedan väljer att rösta med den borgerliga sidan i frågor som det röstas om i t ex kommunfullmäktige?
vill bara tipsa om en mycket intressant tråd om Michael Zand
http://www.flashback.info/showthread.php?t=487154
Grue: Jag har sett någon skriva det lite här och var på nätet. Men jag har också sett Zand själv förneka det...
Åsa: Det är inte helt lätt det där. Men jag tycker nog ändå att man skall vara så lojal mot partiet som möjligt, annars tycker jag nog att det är att lura väljarna.
Tipsaren: Skall ta och kika...